La pregunta que nos hacemos es ¿En base a qué criterio se ha
tomado esta decisión? ¿Ha habido algún tipo de informe técnico que lo aconseje?
¿Qué tipo de informe? ¿Cuáles eran sus directrices rectoras? Lo primero que se
nos ocurre pensar es que se ha tomado el griterío y movimiento de un único
colectivo, poco imparcial y con intereses particulares, para considerar su
punto de vista como justificación seria y suficiente.
Es lamentable que los grandes esfuerzos que se están haciendo
a lo largo de toda la geografía navarra para recuperar nuestros maltrechos ríos
se vean entorpecidos y puestos a un lado por intereses minoritarios que
enmascaran un uso casi exclusivista de un patrimonio común.
Porque no debemos olvidar que desde la segunda mitad del siglo pasado, se reconoce que presas como la que nos compete son muy perjudiciales para la dinámica de los ríos. Por ello, una vez desvinculadas de su original utilidad y en línea con lo que recomienda nuestro mayor conocimiento y experiencia sobre la dinámica fluvial y la ecología de los ríos y sus riberas, hay unas pautas para eliminarlas en la medida de lo posible. En este caso, las circunstancias han hecho que la situación se haya adelantado a las disposiciones futuras
 |
| A día de hoy, el río Arga con la presa rota |
Porque no debemos olvidar que desde la segunda mitad del siglo pasado, se reconoce que presas como la que nos compete son muy perjudiciales para la dinámica de los ríos. Por ello, una vez desvinculadas de su original utilidad y en línea con lo que recomienda nuestro mayor conocimiento y experiencia sobre la dinámica fluvial y la ecología de los ríos y sus riberas, hay unas pautas para eliminarlas en la medida de lo posible. En este caso, las circunstancias han hecho que la situación se haya adelantado a las disposiciones futuras
Un colectivo minoritario, basándose en una práctica deportiva,
propone restaurar y cerrar la circulación del Arga para proteger la continuidad
de su actividad. Para justificar su caso ante la opinión pública, han planteado
varios motivos, argumentándolos con afirmaciones muy poco sostenibles que
trataremos a continuación. Además, hablaremos de los beneficios de que el agua
no se embalse y continúe su camino.
TEMA PAISAJÍSTICO Y ESTÉTICO
Es cierto que las láminas de agua proporcionan un valor
estético. No obstante, en este caso es un valor sobrevalorado; no siempre lo
bonito es lo necesario, lo útil, o lo bueno y no olvidemos nunca que la belleza
es subjetiva.
La imagen actual del Arga entre aguas arriba de Curtidores y
Cuatro Vientos nos llama la atención porque en este tramo hemos visto toda la
vida el agua embalsada, con un paisaje diferente al que podemos ver en la
actualidad sin presa, distinto al que estábamos acostumbrados. Pero es posible
reflexionar, y pensar que porque un río casi se seque en verano y apenas lleve
agua, no pasa nada; es más, en un río como el Arga, en el que el régimen
hidrográfico es pluvio-nival, y que por su ubicación tiene una fuerte
influencia mediterránea, es lo que tiene que pasar en época estival; es lo
natural. De hecho es lo que pasa en tramos cercanos sin embalsar de Alemanes,
San Pedro, San Jorge… sin que nadie se extrañe, sin que nadie los considere
antiestéticos, tramos que ahora les invitamos a recorrer con atención.
 |
| Una combinación de playas de piedras, aguas corriendo, remansos, y zonas de vegetación... ¿por que no es más vistosa que un río totalmente artificial que parece un canal? A esto, tenemos que darle una vuelta, comenzando todo desde una educación ambiental de calidad. |
TEMA DE INUNDACIONES
Entre los argumentos, se afirma que la presa en cuestión no
repercute negativamente en las inundaciones. Pues bien, las presas afectan
tanto en superficie como a nivel de subsuelo. Por ello se han construido en
sucesivas obras una serie de taludes, muros y otras estructuras dentro del área
de influencia del río con el fin de paliar y minimizar las afecciones. Parece
obvio que la desaparición de la presa es positiva en caso de avenidas, ya que
el río necesitaría mayor cantidad de agua para subir a un nivel amenazante.
 |
| Sin presa, este tipo de imágenes serían menos habituales. Estudios dicen que la presa de Santa Engracia afecta, aunque en menor medida que el puente de Curtidores. Por eso mismo, no tienen sentido alguno la reparación. La presa no es la obra que tiene la culpa de las inundaciones, pero tengamos claro que si que afecta. |
SOBRE LA FAUNA
No hay que dejar de lado el grave impacto sobre la fauna
autóctona del río. Los autores del escrito parecen desconocer la importancia de
los ciprínidos autóctonos (barbo, madrilla…), menospreciando su valor cuando,
por ser endémicos de la cuenca del Río Ebro, son los que dan un valor único a
esta, a los ríos que la integran, entre ellos al Río Arga. La próxima vez que
veamos un barbo, una chipa o una madrilla, deberíamos pensar que son peces
únicos en el mundo, y que aunque haya peces muy parecidos, no son los mismos.
Hay un capítulo de alusiones a peces alóctonos invasores,
especialmente al pez gato. Es un grupo al que podemos añadir entre otros,
alburnos y carpas, a los cuales se les ensalza como objetivos de
pesca deportiva, omitiendo que proceden de otros ríos, algunos muy lejanos,
incluso de otros continentes. Fueron importados activamente por el ser humano
con un impacto muy negativo sobre la fauna y flora locales. Son peces
oportunistas, que soportan, toleran e incluso necesitan los remansos producidos
por las presas y sus condiciones de calor y pobreza de oxígeno para sobrevivir,
expulsando a los genuinos pobladores de forma activa, llegando a producir su
desaparición.
Sumamos además otros elementos de fauna alóctona como los
galápagos americanos y otras especies que tienen en estas presas sus puntos
fuertes de instalación, contribuyendo a su expansión y por tanto a la
desaparición de galápagos y anfibios autóctonos.
 |
| Peces gato, muy nocivos para la existencia de la fauna autóctona |
Otro de sus puntos cuestionables, hace mención a la nula
repercusión de esta presa en la movilidad de los seres acuáticos, afirmación
sin pies ni cabeza incluso para los menos versados. Una prueba del efecto
barrera de la presa eran las frezas de barbos aguas abajo de la misma, frezas
que este año no han tenido lugar. Sencillamente, antes se tuvieron que
conformar por no poder llegar a aguas más altas, más idóneas para ello,
mientras que en esta ocasión les apareció la oportunidad de intentar buscar
algo más acorde a sus necesidades.
LA SALUD DEL RÍO
La presunta aportación de las presas a la higiene y la salud
del río es un argumento fácilmente desmontable. El río presenta en época
estival, cuando el caudal es menor, un agravamiento del problema de la
contaminación orgánica. Ello ocasiona la caída de la concentración de oxígeno
del agua. El problema se empeora con las aguas estancadas. Estas se calientan
más y se generan fondos donde este gas llega a desaparecer. Cuando aparecen estas
situaciones de escasez de oxígeno, comienzan los procesos fermentativos. En
ellos se producen muchas sustancias. Entre ellas abundan las perniciosas para
la salud, incluyendo gases. La mayor cantidad de ellas se disuelven en el agua,
con el perjuicio que supone, pero en ocasiones, forman burbujas que se ven de
vez en cuando en la superficie. Están compuestas por entre otros, gases tóxicos
como amoniaco, metano, monóxido y dióxido de carbono, o sulfhídrico; gases para
los que las comunidades dulceacuícolas son especialmente sensibles y que
estarían prácticamente ausentes de un Arga donde corriera el agua.
GESTIÓN DEL CAUDAL
Sorprenden las alusiones al papel de control y gestión del
caudal del agua en época de estiaje de presas similares de nuestro entorno.
Evidentemente ninguna de ellas tiene capacidad para hacerlo, pues nunca ha sido
su función, y no tienen compuertas ni volumen para desaguar. Lo único que hacen
es proporcionar a la ciudadanía una falsa impresión de que el Arga baja lleno
de agua. Acostumbrados a esa situación en este tramo, ahora los caudales
mínimos nos llaman la atención.
No, no baja menos agua porque
no está la presa, sino porque no baja de aguas arriba. Que en verano, con la
eliminación de la presa, quede un pequeño hilo de agua y prácticamente el río
se seque, no deja de ser un proceso natural por el que no nos tenemos que
preocupar.
El río es un elemento vivo que fluctúa a lo largo del año y
que funciona muy bien como ecosistema, aunque a nosotros nos pueda parecer lo
contrario. La rotura de la presa, permite el transporte de sedimentos, así como
que el río divague, erosionando y depositando, generando nuevos hábitats donde
lo necesite.
En un río sin presas las piedras van cambiando de lugar todos
los años, con isletas que se van asentando conforme crece la vegetación,
produciendo lugares donde se recogerán los limos y sedimentos. Igualmente se
crearán zonas con pequeñas pozas, que en algunos casos aguantarán todo el año y
en otros se secarán según la meteorología y las temperaturas.
SOBRE LA FLORA
La mayor diversidad vegetal propia de un río dinámico, con
ambientes variados y cambiantes a lo largo de las estaciones sufre por la
presencia de presas, ya que se interrumpe la alternancia de orillas bajas y
altas propia de un río con capacidad de movimiento. Las presas provocan la
aparición de un paisaje vegetal más rígido y estable en el tiempo y de mucha
menor riqueza en especies. Al desaparecer la presa, el bosque de galería podrá
cerrarse como en los tramos no embalsados cercanos. Creará más sombra,
reduciendo así la insolación y superficie de absorción de luz, lo que se
traducirá en un menor calentamiento del agua. Bosque de galería beneficioso
para especies de fauna emblemáticas como la nutria y el amenazadísimo visón
europeo, una joya en gravísimo peligro de extinción que cuenta en Navarra uno
de sus últimos bastiones.
Sería ideal tener sauces en las orillas, acompañados por
chopos, álamos, alisos y fresnos, y una franja arbustiva con boneteros, saucos,
patxaranes, manzanicas de pastor, y vegetación variada a lo largo de isletas y
zonas pedregosas como zarzamoras o rosales silvestres, donde encontraríamos
desde pequeños insectos, mariposas y abejas, hasta un buen número de
pajarillos, y los mamíferos ya citados.
El resultado final de tanta presa en Pamplona, es que
paradójicamente, un tramo de río que debería proporcionar una gran riqueza de
vida vegetal, se queda solo en unos pocos retazos.
EN LO REFERIDO A LA HISTORIA
Otro argumento para reconstruir la presa es apelar a su presunto
valor histórico. Parece que la presa actual es de las postrimerías del siglo
XIX, y seguramente recicló materiales de alguna otra presa anterior. La
“famosa” que hace referencia a tiempos pretéritos se mantiene, si fuera el
caso, en unas estructuras de madera sumergidas por la actual y ahora al
descubierto. Seguramente, de la que se construyó en el siglo XIII sólo queden
las crónicas.
En cualquier caso, la función histórica es compatible con su
no recuperación y el mantenimiento de su estado actual, ya que la conservación
de los estribos puede ser interesante tanto por su valor cultural como para la
dinámica fluvial.
TEMA DE BASURAS Y SUCIEDAD
La presencia de basuras y otros desperdicios son reflejo de la
“permisividad” y de que la lámina de agua lo tapa todo, mostrando nuestras
vergüenzas cuando esta desaparece. La basura está ahí, con agua o sin agua. A
ver si el hecho de que se vea más, nos ayuda a mejorar en este aspecto.
Y sobre mosquitos, se debería
saber que estos prefieren las aguas estancadas a las corrientes, con lo que la
retirada de la presa no aumenta las densidades de los incómodos insectos; la
reduce.
 |
| Agua cristalina donde se ve el fondo... Todo ello, porque el agua corre. Algo impensable hace unos meses |
USOS ACTUALES
Los usos actuales de la presa están bien claros y han cambiado
desde su construcción. A día de hoy su uso es únicamente recreativo,
aprovechado por pescadores, piragüistas y remeros.
No sabemos si se han mirado otras alternativas para seguir
practicando dichas actividades en otro lugar de Pamplona o cercanías, pero es
probable que haya más sitios aptos y adecuados para ello.
Igual que para la pesca cualquier tramo de Pamplona pude
servir, para otros deportes sería cuestión de analizar otros tramos de río o
incluso embalses cercanos.
CASOS SIMILARES
Esto no es nuevo, y curiosamente en Madrid, en el río
Manzanares, en los últimos meses ha pasado algo muy parecido.
Tras una fuerte lucha tanto de movimientos ecologistas como de
vecinos, parece que el Ayuntamiento desembalsará una presa en su tramo urbano,
que había sido cerrada a principios de julio para crear un canal artificial
para la práctica de remo.
Así se mantendrá la renaturalización que poco a poco se estaba
dando desde 2016, cuando se abrieron varias presas, dejando correr el agua que
antes creaba un auténtico canal.
Este proceso de renaturalización que llevaba más o menos dos
años produciéndose, ha producido un aumento de la biodiversidad en el lugar,
tanto en aves como en peces, contándose más de 50 especies de aves y abundancia
del barbo, especie piscícola autóctona en el río (como es el caso también en el
río Arga). Igualmente se han creado isletas de forma natural que poco a poco
son conquistadas por matorrales y arbolado, algo que antes era impensable.
Por otro lado, la federación madrileña de remo pedía que esa
compuerta de la presa número 9 se mantuviera cerrada para producir un
embalsamiento de agua y de esta forma crear una especie de canal para seguir
practicando este deporte en la zona.
La compatibilidad entre la renaturalización del río y el
cierre de la presa se ha visto que es difícil de conseguir y compaginar con
agua embalsada, ya que el plan de renaturalización de los casi 8 kilómetros de
río urbano suponía la creación de un corredor ecológico que conectase las zonas
protegidas del norte de la ciudad, con las situadas al sur.
Y es que aunque al parecer en principió se realizó así y se
cerró la presa con la construcción de una escala para peces, se estaban
produciendo varios problemas relacionados con la conservación de lo que se
había conseguido y con temas de inundaciones, resultando mejor la circulación
libre del agua, que el efecto de tener la presa activa. Por ello, esa compuerta
número 9 se ha abierto en los últimos días, y el río seguirá su camino, siendo
un Manzanares más vivo y natural.
Para evitar que el remo desaparezca, el área de Medio Ambiente
y Movilidad del Ayuntamiento ha propuesto a los remeros el embalse de Valmayor
para realizar sus prácticas, de manera que el río seguirá su curso y poco a
poco se irá renaturalizando otra vez.
También tenemos casos más cercanos. En Artikutza, se está comenzando a vaciar un embalse, y los resultados están siendo estudiados por biólogos, en lo que se denomina como el mayor vaciado de un pantano en España.
También tenemos casos más cercanos. En Artikutza, se está comenzando a vaciar un embalse, y los resultados están siendo estudiados por biólogos, en lo que se denomina como el mayor vaciado de un pantano en España.
Además, desde los últimos
años son varias las presas eliminadas en Navarra; “La Mina” y “Endarlatsa” en
Bera, en la foz de Lumbier, en Ergoiena, en Ituren, en Acedo, en Esparza de
Salazar, “Intzura” en Artavia… son varias las demólidas por los argumentos que
se han estado dando. En definitiva, por tener unos ríos más vivos y
naturalizados.
 |
| Una de las muchas demoliciones que se han hecho en Navarra |
PLAN FLUVIAL PARA EL ARGA
A principios de 2018 el Ayuntamiento de Pamplona presentó un
estudio para mejorar el estado ecológico del río Arga y minimizar el riesgo de
inundación mediante un plan fluvial.
En este estudio, se habla de calidad hidromorfológica como
deficiente (moderada en algunos lugares), y se cita la escasa movilidad de
sedimentos. Además, se aplica un grado de naturalidad del canal fluvial de “0”,
y se habla de muy malos bosque de ribera. Una pena, pero nuestro río no tiene
la salud que merece.
En este plan, se habla de tomar al río como lo que es; un río.
Habla de que las crecidas de caudal tienen que ocurrir y que son un proceso
natural, y de que muchas de las medidas que se han realizado para paliar inundaciones,
han resultado de utilidad nula. En general nos afirma que tenemos que respetar
al río, y no tener miedo a que se desborde. Que haga lo que tenga que hacer.
Además, algo que este plan critica fuertemente es la movilidad
del río, y apuesta por la eliminación de presas o azudes para dejar pasar los
sedimentos, facilitar el desplazamiento de la fauna y evitar el peligro en
ciertas inundaciones.
Y es más, por concretar un poco, en este estudio se habla del
mal estado de la presa de Santa Engracia y la de la Harinera de Ilundain, y de
la utilidad nula que tienen a día de hoy.
Una ocasión perfecta para comenzar a seguir este plan.
 |
| Rotxapea inundada, en la zona de Corralillos. Las presas, facilitan que esto ocurra |
Queremos una recuperación del Río Arga en su conjunto, una
recuperación en línea con lo que se está haciendo en casos similares por todo
el planeta. En el Arga la naturaleza se ha adelantado y ha hecho su tarea y ver
como evoluciona un tramo de estas características es un buen inicio.
No tenemos nada en contra de los colectivos que pretenden
recuperar la presa, pero por una vez tenemos que respetar y acatar lo que dice
la naturaleza. Ella misma ha derribado la presa que se colocó en su día, y
tenemos que darle una nueva oportunidad a este río Arga, pulmón de nuestra
querida ciudad. Animamos a estos colectivos, al Ayuntamiento, al Gobierno y a
la ciudadanía en general a buscar alternativas en otros tramos de Pamplona que
no necesiten de la reparación, o a buscar otros lugares cercanos que
posibiliten la realización de su sana actividad, permitiendo al río que vuelva
a ser lo que en su día fue.
Consideramos que los argumentos para la reconstrucción pueden
tener una alta carga emocional, pero técnica y objetivamente no son compatibles
con mantener lo que realmente deseamos: respeto y salud para nuestros cauces
fluviales y en este caso para el río Arga.
Y es que, no es cosa de cuatro locos, sino que hay una
estrategia a nivel europea, varios estudios y un plan fluvial detrás que se
basa en todo esto (y en mucho más), y que dice que el margen de mejora del río
es mucho mayor de lo que seguramente pensábamos.
Por los ríos sin barreras. Porque es un río, no un embalse. Porque debemos dejar fluir al Arga.
SANTA ENGRACIA MO SE ARREGLA - SANTA ENGRACIA EZ DA KONPONDUKO
SANTA ENGRACIA MO SE ARREGLA - SANTA ENGRACIA EZ DA KONPONDUKO
No hay comentarios:
Publicar un comentario